Bài 2: Các nguyên tắc cơ bản của WTO

Trường hợp a: Nước Y ưu đãi thuế cho doanh nghiệp trong nước

• Vi phạm nguyên tắc: Đối xử quốc gia (National Treatment - NT).

• Vì sao: Nguyên tắc này yêu cầu một quốc gia phải đối xử với hàng hóa, dịch vụ và doanh nghiệp nước ngoài (đã gia nhập thị trường) không kém phần thuận lợi hơn so với hàng hóa, dịch vụ và doanh nghiệp trong nước. Việc nước Y chỉ ưu đãi cho doanh nghiệp nội địa mà bỏ qua doanh nghiệp nước ngoài đang đầu tư tại đó là sự phân biệt đối xử rõ rệt.

Trường hợp b: Nước M áp thuế khác nhau cho nước A và nước B

• Vi phạm nguyên tắc: Đối xử tối huệ quốc (Most-Favoured-Nation - MFN).

• Vì sao: Đây là nguyên tắc yêu cầu nếu một nước dành cho một nước thành viên khác một ưu đãi nào đó (ví dụ thuế thấp 10%) thì cũng phải dành ưu đãi đó cho tất cả các thành viên còn lại của WTO một cách vô điều kiện. Nước M không thể đánh thuế nước B cao gấp đôi nước A cho cùng một loại sản phẩm mà không có lý do chính đáng được WTO chấp nhận.

Bài 1: Quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình

Trường hợp a: Anh T và chị L

• Đánh giá: Anh T đã vi phạm quyền và nghĩa vụ của vợ chồng.

• Vì sao: Theo Luật Hôn nhân và Gia đình, vợ chồng bình đẳng với nhau, có quyền và nghĩa vụ ngang nhau về mọi mặt trong gia đình. Việc anh T yêu cầu chị L nghỉ việc (vi phạm quyền tự do lựa chọn nghề nghiệp) và kiểm soát toàn bộ tài chính (vi phạm quyền bình đẳng trong chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung) là hành vi áp đặt, thiếu tôn trọng vợ.

• Hậu quả: * Gây rạn nứt tình cảm, dễ dẫn đến mâu thuẫn, xung đột gia đình.

• Chị L bị mất đi sự tự chủ về kinh tế và cơ hội phát triển bản thân.

• Có thể bị coi là hành vi bạo lực gia đình (bạo lực kinh tế).

Trường hợp b: Ông M và các con

• Đánh giá: Ông M đã vi phạm quyền và nghĩa vụ giữa cha mẹ và con cái.

• Vì sao: Pháp luật quy định con nuôi và con đẻ có quyền và nghĩa vụ ngang nhau đối với cha mẹ. Việc ông M phân biệt đối xử, cho rằng con nuôi không có quyền thừa kế là trái với nguyên tắc bình đẳng giữa các con.

• Hậu quả:

• Gây mất đoàn kết, tranh chấp tài sản gay gắt giữa các con sau khi ông qua đời.

• Di chúc có thể bị tuyên bố vô hiệu một phần hoặc toàn bộ nếu các con nuôi khởi kiện để đòi quyền lợi hợp pháp.

• Vi phạm nghĩa vụ khai báo y tế: Khi phát hiện triệu chứng bệnh truyền nhiễm, công dân có nghĩa vụ phải thông báo ngay cho cơ quan y tế gần nhất. Bà C đã tự ý mua thuốc điều trị mà không báo cáo.
• Vi phạm nghĩa vụ thực hiện các biện pháp phòng chống dịch: Bà C không thực hiện các biện pháp bảo hộ (đeo khẩu trang, sát khuẩn...) và không tự cách ly khi có dấu hiệu mắc bệnh.
• Vi phạm nghĩa vụ bảo vệ sức khỏe cộng đồng: Việc bà C đi đến những nơi đông người (trường học, khu công nghiệp...) trong tình trạng nghi nhiễm bệnh là hành vi gây nguy hiểm, xâm phạm quyền được bảo vệ sức khỏe của những người xung quanh.
• Vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh: Tự ý điều trị bệnh truyền nhiễm tại nhà mà không có sự chỉ dẫn/giám sát của bác sĩ có chuyên môn.

• Vi phạm pháp luật: Việc không kê khai đầy đủ hóa đơn và cố tình giảm bớt doanh thu để đóng ít thuế hơn là hành vi trốn thuế. Đây là hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng về thuế của Nhà nước.
• Thiếu trung thực trong kinh doanh: Dù gặp khó khăn sau đại dịch, việc gian lận tài chính thể hiện sự thiếu đạo đức kinh doanh. Một doanh nghiệp muốn phát triển bền vững cần dựa trên sự uy tín và minh bạch.
• Ảnh hưởng đến ngân sách quốc gia: Thuế là nguồn thu chính để Nhà nước đầu tư vào y tế, giáo dục, hạ tầng và các phúc lợi xã hội (bao gồm cả việc hỗ trợ phục hồi sau dịch). Hành vi trốn thuế làm giảm nguồn lực chung của cộng đồng.
• Hệ quả pháp lý: Nếu bị cơ quan chức năng phát hiện, anh Nam sẽ phải đối mặt với các hình phạt nặng như: truy thu thuế, phạt hành chính gấp nhiều lần số tiền trốn thuế, thậm chí có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự tùy vào mức độ vi phạm.