Đổi đơn vị độ phóng xạ ban đầu: Độ phóng xạ ban đầu (H0) là 2µCi. 1mu*Ci = 3, 7 * 10 ^ 4 phân rã/giây = 3,7 × 104 × 60 phân rã/phút = 2, 22 × 106 phân rã/phút ⇒ H = 2 x 2, 22 × 10º = 4, 44 × 106 phân rã/phút. Tính độ phóng xạ còn lại sau: t = 7, 5 giờ: Chu kì bán rã T = 15 gi. Sau thời gian t = 7 gi = T / 2 độ phóng xạ còn lại là: H = Ho 21/T = 4,44×106 27,5/15 4,44×106 ≈ 3, 143 √2 × 10º phân rã/phút Tính thể tích máu (V): Độ phóng xạ của 1 cm³ máu là h = 502 phân rã/phút. Thể tích máu toàn phần là: V= H 3,143×106 = ~ 6261 cm³ ≈ 6, 26 lít h 502

Đổi đơn vị độ phóng xạ ban đầu: Độ phóng xạ ban đầu (H0) là 2µCi. 1mu*Ci = 3, 7 * 10 ^ 4 phân rã/giây = 3,7 × 104 × 60 phân rã/phút = 2, 22 × 106 phân rã/phút ⇒ H = 2 x 2, 22 × 10º = 4, 44 × 106 phân rã/phút. Tính độ phóng xạ còn lại sau: t = 7, 5 giờ: Chu kì bán rã T = 15 gi. Sau thời gian t = 7 gi = T / 2 độ phóng xạ còn lại là: H = Ho 21/T = 4,44×106 27,5/15 4,44×106 ≈ 3, 143 √2 × 10º phân rã/phút Tính thể tích máu (V): Độ phóng xạ của 1 cm³ máu là h = 502 phân rã/phút. Thể tích máu toàn phần là: V= H 3,143×106 = ~ 6261 cm³ ≈ 6, 26 lít h 502

a) Bán kính hạt nhân r Số khối A = 226. Bán kính hạt nhân: 1 1 r = ro. A = 1,4-10-15 . 2263 ≈ 8,57 . 10-15 m b) Năng lượng liên kết và năng lượng liên kết riêng Số proton (Z) và notron (N): Z = 88, N = A Z226-88 = 138. Độ hụt khối (Am): Am = Zm + N.mn-MRa Am = 881,007276+1381,008665-226 , 0254 ≈ 1,84752 amu. Năng lượng liên kết (Wik): Wik = Am 931,5 ≈ 1,84752.931,5 ≈ 1721 MeV.

Am = 881,007276+1381,008665-226 , 0254 ≈ 1,84752 amu. Năng lượng liên kết (Wik): Wik = Am 931,5 ≈ 1,84752.931,5 ≈ 1721 MeV. Năng lượng liên kết riêng (ε): Wik ε= A = 1721 ≈ 7,615 MeV/nucleon. 226

Ông X sẽ bị áp dụng chế độ pháp lý hình sự của Việt Nam, bao gồm tạm giữ, điều tra, truy tố và xét xử theo pháp luật Việt Nam (Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi 2017). Do ông X thực hiện hành vi phạm tội (lừa đảo chiếm đoạt tài sản) trên lãnh thổ Việt Nam, nguyên tắc lãnh thổ được áp dụng, buộc người nước ngoài phải tuân thủ luật pháp Việt Nam.​ Lý do và chi tiết: Nguyên tắc lãnh thổ: Theo Điều 5 Bộ luật Hình​ sự 2015, mọi hành vi phạm tội diễn ra trên lãnh thổ Việt Nam đều bị xử lý theo pháp luật Việt Nam, bất kể quốc tịch người phạm tội. Tội danh: Hành vi của ông X (giả danh nhân viên ngân hàng, chiếm đoạt 700 triệu đồng) cấu thành tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" (Điều 174) và có thể bao gồm tội "Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản" (Điều 290).

Hành vi của bà H vi phạm pháp luật về bảo vệ môi trường, cụ thể là nghĩa vụ không được xả thải, vứt bỏ rác thải, đặc biệt là rác thải nguy hại, ra môi trường tự nhiên (sông, rạch). Việc đốt bao bì thuốc BVTV gây ô nhiễm không khí và vứt rác nhựa làm ô nhiễm nguồn nước, vi phạm quy định về quản lý chất thải nông nghiệp.​​​ Vì : Vi phạm Luật Bảo vệ Môi trường: Bao bì thuốc bảo vệ thực vật là chất thải nguy hại (hoặc rác thải nông nghiệp khó phân hủy), cần được thu gom và xử lý tại bể chứa chuyên dụng thay vì đốt trực tiếp ra môi trường. Gây ô nhiễm nghiêm trọng: Đốt bao bì nhựa tạo khói độc hại cho không khí và rác cháy dở trôi xuống sông gây ô nhiễm nước. Trách nhiệm công dân: Công dân có nghĩa vụ giữ gìn vệ sinh, thu gom rác đúng nơi quy định, hành vi của bà H trực tiếp làm tổn hại đến môi trường và cộng đồng

a. Nước Z vi phạm nguyên tắc Đối xử Quốc gia (National Treatment - NT) Lý do: Theo nguyên tắc NT (Điều III GATT 1994), hàng hóa nhập khẩu phải được đối xử không kém thuận lợi hơn hàng hóa sản xuất trong nước. Việc nước Z yêu cầu kiểm tra 3 tháng chỉ với hàng nhập khẩu, trong khi hàng nội địa không bị, là biện pháp phân biệt đối xử, tạo rào cản kỹ thuật trái với quy định của WTO. J khoahoc.vietjack.co... +2 b. Nước P vi phạm nguyên tắc Đối xử Tối huệ quốc (Most-Favoured-Nation - MFN) Lý do: Theo nguyên tắc MFN (Điều | GATT 1994), bất kỳ ưu đãi thuế quan nào dành cho một quốc gia (dù là thành viên hay không phải thành viên WTO) phải được áp dụng ngay lập tức và không điều kiện cho các nước thành viên khác. Nước P không thể giảm thuế cho nước C (ngoài WTO) mà từ chối áp dụng tương tự cho các thành viên WTO khác​​​​​

a. Chị P vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình. Vì sao: Chị P cản trở quyền thăm nom, chăm sóc con của chồng sau ly hôn, vi phạm Điều 82, 83 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014, dù tòa đã quyết định. Dù không trực tiếp nuôi con, người cha vẫn có quyền và nghĩa vụ thăm nom. Hậu quả: Chị P có thể bị hạn chế quyền nuôi con hoặc người chồng có quyền yêu cầu tòa án thay đổi người trực tiếp nuôi con. Chị P có thể bị xử phạt hành chính theo quy định về xửphạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tư pháp.

b. Gia đình chồng chị H và anh D vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình. Vì sao: Hành vi ép buộc chị H cho chồng có con với người khác vi phạm nguyên tắc hôn nhân tự nguyện, bình đẳng, đặc biệt là quyền tự do thân thể và danh dự của người vợ, vi phạm nghiêm trọng Luật Hôn nhân và Gia đình. Hậu quả: Gây rạn nứt hôn nhân, khủng hoảng tâm lý. Hành vi này có thể bị xử phạt hành chính, hoặc nghiêm trọng hơn là bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội ngược đãi hoặc cưỡng ép kết hôn/hủy hoại hạnh phúc gia đình.

a.Vì ​Nguyên tắc NT yêu cầu hàng hóa nhập khẩu phải được đối xử bình đẳng như hàng hóa sản xuất trong nước, không được phân biệt đối xử sau khi hàng đã qua cửa khẩu. Việc nước Y chỉ ưu đãi thuế/trợ cấp cho doanh nghiệp nội địa (phân biệt đối xử giữa doanh nghiệp trong nước và nước ngoài) vi phạm nguyên tắc này.​ b. Vi phạm nguyên tắc Đối xử Tối huệ quốc (Most-Favored-Nation - MFN). Vì Nguyên tắc MFN yêu cầu thành viên WTO không được phân biệt đối xử giữa các nước thành viên khác nhau. Nếu nước M giảm thuế cho hàng hóa của nước A, thì phải áp dụng mức thuế đó cho hàng hóa tương tự từ nước B. Việc áp thuế 10% (nước A) và 20% (nước B) cho cùng một sản phẩm là sự phân biệt đối xử bất hợp lý​​

a. Anh T đã vi phạm quyền, nghĩa vụ của hôn nhân trong gia đình. ​​​​​​

Vì​​ Anh T vi phạm nguyên tắc bình đẳng giữa vợ và chồng. Việc ép vợ nghỉ việc tước đoạt quyền tự do nghề nghiệp và lao động của chị L. Hành vi kiểm soát tài chính độc đoán vi phạm quyền sở hữu tài sản chung, trong đó vợ chồng có quyền ngang nhau trong việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung. Hậu quả: Gây mất cân bằng trong quan hệ vợ chồng, rạn nứt tình cảm, tiềm ẩn xung đột gia đình, bạo lực gia đình (bạo lực kinh tế/tinh thần) và có thể dẫn đến ly hôn. b. Ông M đã vi phạm quyền, nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình. Vì​ Ông M vi phạm quyền bình đẳng giữa các con (con đẻ và con nuôi). Theo pháp luật, con nuôi có quyền và nghĩa vụ ngang hàng với con đẻ. Việc không cho con nuôi thừa kế khi ông qua đời là hành vi phân biệt đối xử.

Hậu quả: Di chúc có thể bị Tòa án tuyên bố vô hiệu toàn bộ hoặc một phần. Hai người con nuôi có quyền khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế theo pháp luật.