a. Ông K đã vi phạm

-Quyền được bảo đảm an sinh xã hội của người dân (những người thực sự cần hỗ trợ lại không được nhận).

-Nghĩa vụ công vụ: không trung thực, không công bằng, lợi dụng chức vụ để trục lợi cá nhân.

b. Hậu quả:

-Đối với ông K: có thể bị kỷ luật, mất uy tín, thậm chí bị xử lý theo pháp luật.

-Đối với cộng đồng: gây bất công, làm mất lòng tin của người dân vào chính quyền, ảnh hưởng đến hiệu quả của chính sách hỗ trợ.

Em không đồng ý với việc làm của anh Tuấn.

Vì:Anh đã kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, có thể gây nguy hại cho sức khỏe người tiêu dùng.

- Giả mạo nhãn hiệu của các thương hiệu nổi tiếng là hành vi gian lận, vi phạm pháp luật.

-Làm mất uy tín thị trường, gây thiệt hại cho người tiêu dùng và các doanh nghiệp chân chính.

chế độ pháp lý áp dụng đối với công dân X là chế độ pháp lý hình sự Việt Nam.ông X một người nước ngoài đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản trên lãnh thổ Việt Nam. Theo quy định của pháp luật Việt Nam, hành vi này thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan tiến hành tố tụng Việt Nam

Hành vi của bà H vi phạm nghĩa vụ bảo vệ môi trường , các quy định về quản lý chất thải và quyền của người dân được sống trong môi trường trong lành

a.

Hành vi của nước Y vi phạm nguyên tắc đối xử quốc gia (National Treatment).Vì nước Y chỉ ưu đãi doanh nghiệp trong nước, còn doanh nghiệp nước ngoài (dù đầu tư tại nước Y) lại không được hưởng.

- Điều này là phân biệt giữa hàng hóa/doanh nghiệp trong nước và nước ngoài, trái với quy định WTO phải đối xử bình đẳng sau khi hàng hóa nước ngoài đã vào thị trường.

b.

Hành vi của nước M vi phạm nguyên tắc tối huệ quốc .Vì cùng một loại hàng hóa (sữa) nhưng áp thuế khác nhau giữa nước A (10%) và nước B (20%) mà không có lý do chính đáng.

-WTO yêu cầu các thành viên phải đối xử như nhau với tất cả các đối tác thương mại.

a, Anh T đã vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình

Vì:Vợ chồng có quyền, nghĩa vụ ngang nhau trong việc lựa chọn nghề nghiệp, học tập, nâng cao trình độ. Việc anh T ép vợ nghỉ việc là xâm phạm quyền tự do nghề nghiệp của chị L : Hậu quả Gây áp lực tâm lý, khiến chị L bị phụ thuộc kinh tế, dễ dẫn đến rạn nứt tình cảm, mâu thuẫn gia đình

b,

Ông M đã vi phạm quy định về quyền thừa kế và nghĩa vụ đối với con cái

con nuôi và cha mẹ nuôi có các quyền và nghĩa vụ ngang nhau như con đẻ và cha mẹ đẻ. Do đó, hai người con nuôi hoàn toàn có quyền thừa kế ngang bằng với con trai cả.

Hậu quả:Gây mất đoàn kết, tranh chấp tài sản giữa các anh em trong gia đình sau khi ông qua đời