a. Trường hợp nước Y

Kết luận: Vi phạm nguyên tắc Đãi ngộ quốc gia (National Treatment).

Vì :

• Nguyên tắc này yêu cầu: khi hàng hóa/dịch vụ/doanh nghiệp nước ngoài đã vào thị trường nội địa thì phải được đối xử không kém thuận lợi so với hàng hóa/doanh nghiệp trong nước.
• Nước Y chỉ cho doanh nghiệp sản xuất trong nước hưởng ưu đãi thuế và trợ cấp, còn doanh nghiệp nước ngoài (dù đầu tư tại Y) lại không được hưởng → phân biệt đối xử ngay trên “sân nhà”.

Hệ quả có thể xảy ra:

• Bị các thành viên khác khiếu kiện trong cơ chế giải quyết tranh chấp của WTO.
• Có thể phải sửa chính sách; nếu không tuân thủ, có nguy cơ bị áp dụng biện pháp trả đũa thương mại.

b. Trường hợp nước M

Kết luận: Vi phạm nguyên tắc Tối huệ quốc (Most-Favoured-Nation – MFN).

Vì :

• MFN yêu cầu: một ưu đãi dành cho hàng hóa của một thành viên phải được áp dụng ngay và vô điều kiện cho hàng hóa tương tự của tất cả các thành viên khác.
• Nước M áp thuế 10% với sữa từ A nhưng 20% với sữa từ B (cùng là thành viên WTO, không có lý do chính đáng) → đối xử không đồng đều giữa các đối tác.

Hệ quả có thể xảy ra:

• Phát sinh tranh chấp tại WTO; nước M có thể bị yêu cầu điều chỉnh mức thuế về phù hợp nguyên tắc MFN.
• Nếu không tuân thủ, đối mặt với biện pháp trả đũa từ các nước bị ảnh hưởng.

a. Trường hợp chị L và anh T

Nhận định: Có dấu hiệu vi phạm quyền, nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình.

Vì :

• Theo pháp luật Việt Nam, vợ chồng bình đẳng với nhau về mọi mặt (công việc, tài sản, quyết định trong gia đình).
• Anh T:
• • Ép vợ nghỉ việc → xâm phạm quyền lao động, quyền tự do lựa chọn nghề nghiệp của chị L.
  • Kiểm soát toàn bộ tài chính → vi phạm nguyên tắc bình đẳng về tài sản chung.

Hôn nhân không phải “một người lái, một người ngồi yên”, mà là hai người cùng cầm lái con thuyền .

Hậu quả có thể xảy ra:

• Mâu thuẫn gia đình, dễ dẫn đến ly thân hoặc ly hôn.
• Nếu nghiêm trọng (kiểm soát, áp đặt kéo dài), có thể bị coi là bạo lực gia đình về kinh tế/tinh thần và bị xử lý theo pháp luật.

b. Trường hợp ông M

Nhận định: Vi phạm quyền, nghĩa vụ trong gia đình (liên quan đến thừa kế).

Vì :

• Pháp luật quy định:
• • Con nuôi hợp pháp có quyền thừa kế như con ruột.
• Ông M cho rằng con nuôi “không có quyền thừa kế” → hiểu sai và vi phạm quy định pháp luật.

Trong pháp luật, đã là con thì “máu mủ hay nghĩa tình” đều được bảo vệ như nhau.

Hậu quả có thể xảy ra:

• Di chúc có thể bị:
• • Tranh chấp, khiếu kiện giữa các con.
  • Bị tòa án tuyên vô hiệu (toàn bộ hoặc một phần) nếu vi phạm quyền thừa kế hợp pháp.
• Gây mất đoàn kết gia đình, mâu thuẫn kéo dài.