• Đặt câu hỏi mang tính phản biện: Bài viết mở đầu bằng một câu hỏi vừa quen thuộc vừa gây tò mò: "Ai là ông chủ?". Câu hỏi này không chỉ thu hút sự chú ý mà còn đặt ra vấn đề cốt lõi: liệu con người có đang thực sự làm chủ công nghệ, hay chính điện thoại đang kiểm soát cuộc sống của chúng ta.
• Lập luận cân bằng, đề cập đến cả hai mặt tích cực và tiêu cực: Bài viết không phủ nhận hoàn toàn lợi ích của điện thoại thông minh mà thừa nhận rằng nó là một công cụ hữu ích, giúp con người kết nối nhanh chóng và dễ dàng. Tuy nhiên, nó cũng thẳng thắn chỉ ra những mặt trái như nguy cơ nghiện ngập và sự thay thế thế giới ảo cho thế giới thật, tạo nên một cái nhìn đa chiều và khách quan.
• Sử dụng ngôn ngữ và dẫn chứng thực tế: Tác giả sử dụng ngôn ngữ đời thường, dễ hiểu, và liên hệ trực tiếp đến những hành vi quen thuộc của con người hiện đại ("nhìn quanh, đâu cũng thấy người đang nói - nghe điện thoại hoặc dán mắt vào điện thoại thông minh") để độc giả có thể đồng cảm và nhận ra chính bản thân mình trong đó. Điều này làm cho bài viết trở nên gần gũi và có sức ảnh hưởng hơn. 

1. Mở đầu: Giới thiệu thời đại công nghệ thông tin và sự mê mẩn của con người với điện thoại thông minh, cảnh "ai cũng dán mắt vào điện thoại".
2. Luận điểm 1 (Lợi ích): Khẳng định điện thoại thông minh mang lại lợi ích tích cực, đặc biệt là khả năng kết nối nhanh chóng mọi người.
3. Luận điểm 2 (Mặt trái): Đi sâu vào vấn đề tiêu cực, đó là chứng nghiện điện thoại thông minh mà nhiều người đang mắc phải.
4. Luận điểm 3 (Kết luận): Đưa ra lời khẳng định cuối cùng: thế giới mạng không thể thay thế thế giới thực, điện thoại chỉ là công cụ phục vụ con người. 

• Ưu điểm:
• • Trình tự logic: Bài viết có trình tự logic, từ việc thừa nhận thực tế, đến phân tích cả hai mặt lợi và hại, cuối cùng là đúc kết vấn đề.
  • Chuyển ý mượt mà: Sự chuyển đổi từ mặt tích cực sang mặt tiêu cực (từ "kết nối nhanh" sang "nghiện ngập") được thực hiện một cách khéo léo, tạo sự liên kết giữa các ý.
• Hạn chế (nếu có):
• • Thiếu sâu sắc: Bài viết có thể đi sâu hơn vào phân tích nguyên nhân sâu xa của việc nghiện điện thoại hoặc đưa ra những giải pháp cụ thể hơn thay vì chỉ dừng lại ở việc khẳng định nó là "công cụ". 

Quan điểm "chữ bầu lên nhà thơ" của tác giả Lê Đạt được triển khai bằng cách cho rằng sáng tạo thơ ca là một cuộc lao động nặng nhọc, đòi hỏi nhà thơ phải dồn hết tâm trí, công sức và trí tuệ để “cày cuốc trên cánh đồng giấy”. Nhà thơ chân chính không dựa vào danh xưng do người khác đặt, mà phải tạo ra một ngôn ngữ độc đáo, giàu hình ảnh, thể hiện phong cách riêng của mình thông qua sự "bầu cử" và "dùi mài" con chữ.

Trong phần 2 của bài "Chữ bầu lên nhà thơ", tác giả Lê Đạt đưa ra lí lẽ về sự lao động gian khổ, miệt mài của nhà thơ với chữ, đối lập với quan niệm làm thơ dễ dàng, bộc phát. Tác giả dẫn chứng các nhà thơ lớn như Lý Bạch, Xa-a-đi, Gớt, Ta-go để minh họa cho con đường làm thơ "một nắng hai sương". Nhận xét về lí lẽ này là hoàn toàn xác đáng, nhấn mạnh tầm quan trọng của tài năng, sự miệt mài và phong cách riêng trong sáng tạo thơ ca.

Ý kiến "nhà thơ một nắng hai sương, lầm lũi, lực điền trên cánh đồng giấy, đổi bát mồ hôi lấy từng hạt chữ" diễn tả nhà thơ như người nông dân chân lấm tay bùn, miệt mài lao động trên "cánh đồng giấy" là trang viết, dùng mồ hôi và công sức để vun trồng nên những câu chữ. Đây là hình ảnh ẩn dụ nhấn mạnh sự vất vả, gian khổ và sự tận tâm của nhà thơ trong quá trình sáng tạo.

• Ghét: Định kiến "chín sớm thì tàn lụi sớm" về nhà thơ Việt Nam.
• Không mê: Nhà thơ thần đồng.
• Ưa: Những nhà thơ lao động chăm chỉ, kiên trì, lầm lũi như những người nông dân trên ruộng đồng chữ nghĩa, làm việc hết mình với ngôn ngữ.