• Nguyên tắc chủ quyền: Mọi hành vi phạm tội xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam (do bất kỳ ai thực hiện, dù là người nước ngoài) đều thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan chức năng Việt Nam và áp dụng Bộ luật Hình sự Việt Nam (trừ trường hợp người đó được hưởng quyền miễn trừ ngoại giao hoặc lãnh sự).
• Hành vi cụ thể: Ông X đã phạm tội "Sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản" (Điều 290 Bộ luật Hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017) với số tiền chiếm đoạt lớn (700 triệu đồng).
• Hình phạt bổ sung: Ngoài các hình phạt chính (như tù có thời hạn), ông X còn có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là trục xuấtkhỏi lãnh thổ nước Việt Nam

Vì:

• Xả thải và đốt rác trái quy định: Việc gom bao bì thuốc bảo vệ thực vật (rác thải nguy hại) và rơm rạ ra bờ sông để đốt đã phát tán khí thải độc hại, mùi khét vào không khí, gây ô nhiễm môi trường sống của cộng đồng.
• Gây ô nhiễm nguồn nước: Các bao bì nhựa cháy dở trôi xuống sông làm ô nhiễm trực tiếp nguồn nước, vi phạm nghĩa vụ giữ gìn vệ sinh và bảo vệ tài nguyên nước.
• Vi phạm Luật Bảo vệ môi trường: Công dân có nghĩa vụ thu gom, xử lý rác thải đúng nơi quy định. Việc tự ý đốt rác thải nông nghiệp đặc biệt là vỏ chai/bao bì thuốc bảo vệ thực vật là hành vi bị nghiêm cấm vì gây nguy hại nghiêm trọng cho hệ sinh thái và sức khỏe con người.

• Vi phạm quyền được hỗ trợ: Ông K đã gián tiếp xâm phạm quyền được nhận trợ cấp khẩn cấp và nhu yếu phẩm của những hộ gia đình thực sự bị thiệt hại.
• Vi phạm nguyên tắc công bằng: An sinh xã hội dựa trên sự chia sẻ và hỗ trợ đúng đối tượng, hành vi của ông K đã phá vỡ sự công bằng này.
• Vi phạm trách nhiệm của cán bộ: Ông K vi phạm nghĩa vụ trung thực, minh bạch và trách nhiệm của người thực thi chính sách công, lợi dụng kẽ hở để trục lợi.

• Đối với cá nhân ông K:
• • Mất uy tín, danh dự và sự tin tưởng từ đồng nghiệp, người dân.
  • Phải đối mặt với các hình thức kỷ luật hành chính (như cách chức, đuổi việc) hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự tùy theo mức độ nghiêm trọng.
• Đối với cộng đồng:
• • Làm thất thoát nguồn lực cứu trợ, khiến người dân vùng lũ không nhận được sự giúp đỡ kịp thời và đầy đủ.
  • Gây mất niềm tin của nhân dân vào các chính sách hỗ trợ của Nhà nước và tính minh bạch của bộ máy chính quyền địa phương.
  • Gây ra sự bất công và bức xúc trong dư luận xã hội.

• Vi phạm đạo đức kinh doanh: Anh Tuấn đã lừa dối khách hàng bằng cách tráo đổi nhãn mác, giả mạo các thương hiệu nổi tiếng để trục lợi cá nhân.
• Vi phạm pháp luật: Đây là hành vi buôn bán hàng giả, hàng nhái, vi phạm quy định về nguồn gốc xuất xứ và quyền sở hữu trí tuệ.
• Nguy hại cho sức khỏe: Sản phẩm không rõ nguồn gốc thường không được kiểm định chất lượng, có thể gây ngộ độc hoặc ảnh hưởng xấu đến sức khỏe người tiêu dùng, nhất là trong dịp Tết khi nhu cầu tiêu thụ cao.

a) hành vi nước Y vi phạm đối xử quốc gia

Nguyên tắc này yêu cầu một quốc gia thành viên phải đối xử công bằng giữa hàng hóa, dịch vụ và doanh nghiệp nước ngoài với hàng hóa, dịch vụ và doanh nghiệp trong nước. Việc nước Y chỉ dành ưu đãi thuế và trợ cấp cho doanh nghiệp nội địa mà bỏ qua các doanh nghiệp nước ngoài (dù họ đang đầu tư tại nước Y) là sự phân biệt đối xử, vi phạm cam kết tạo môi trường cạnh tranh bình đẳng.

b) Nuớc M vi phạm đối xử huệ quốc

Đây là nguyên tắc nền tảng của WTO, yêu cầu các quốc gia không được phân biệt đối xử giữa các đối tác thương mại khác nhau. Nếu một nước dành cho một thành viên một ưu đãi nào đó (ví dụ thuế nhập khẩu 10%) thì cũng phải dành ưu đãi đó cho tất cả các thành viên khác một cách vô điều kiện. Việc nước M áp thuế 10% cho nước A nhưng lại áp 20% cho nước B đối với cùng một loại sản phẩm là hành vi phân biệt đối xử giữa các quốc gia thành viên

a) Anh T đã vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân trong hôn nhân và gia đình.

• Vi phạm quyền bình đẳng: Vợ chồng có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc lựa chọn nghề nghiệp và tham gia các hoạt động xã hội. Việc anh T ép vợ nghỉ việc là xâm phạm quyền tự do lao động của chị L.
• Vi phạm quyền tài sản: Tài sản chung của vợ chồng phải được cả hai cùng quản lý, sử dụng và định đoạt. Việc anh T kiểm soát toàn bộ tài chính là hành vi áp đặt, thiếu tôn trọng quyền lợi của người vợ.
• Tạo ra sự bất bình đẳng trong gia đình, là mầm mống gây rạn nứt tình cảm và dẫn đến đổ vỡ hôn nhân.
• b)Ông M đã vi phạm quyền và nghĩa vụ giữa cha mẹ và con cái.
• Phân biệt đối xử: Theo Luật Hôn nhân và Gia đình và Bộ luật Dân sự, con nuôi và con đẻ có quyền và nghĩa vụ ngang nhau.
• Pháp luật nghiêm cấm cha mẹ phân biệt đối xử giữa các con. Việc ông M cho rằng con nuôi không có quyền thừa kế là hoàn toàn sai trái về mặt pháp lý (con nuôi vẫn thuộc hàng thừa kế thứ nhất).
• Làm tổn thương sâu sắc đến tình cảm của những người con nuôi, gây mất đoàn kết anh em trong nhà.