Câu a: Nước Y ưu đãi thuế/trợ cấp cho doanh nghiệp nội địa, loại trừ doanh nghiệp nước ngoài

Vi phạm nguyên tắc: Đối xử quốc gia (National Treatment - NT).

Vì sao: Theo nguyên tắc này, hàng hóa nhập khẩu hoặc các doanh nghiệp nước ngoài (sau khi đã đóng thuế nhập khẩu và vào thị trường) phải được đối xử công bằng như hàng hóa hoặc doanh nghiệp trong nước. Việc nước Y chỉ dành ưu đãi cho doanh nghiệp nội địa và phân biệt đối xử với doanh nghiệp nước ngoài là vi phạm cam kết không phân biệt đối xử giữa "hàng nội" và "hàng ngoại".

Câu b: Nước M áp thuế nhập khẩu khác nhau cho cùng một loại sản phẩm từ các quốc gia thành viên khác nhau

Vi phạm nguyên tắc: Đối xử tối huệ quốc (Most-Favoured-Nation - MFN).

Vì sao: Đây là nguyên tắc nền tảng của WTO, yêu cầu một nước thành viên khi dành ưu đãi cho một nước thành viên khác thì cũng phải dành ưu đãi đó cho tất cả các thành viên còn lại một cách vô điều kiện. Việc nước M áp thuế 10% cho nước A nhưng lại áp 20% cho nước B đối với cùng một loại sữa mà không có lý do chính đáng là hành vi phân biệt đối xử giữa các quốc gia thành viên.

Câu a: Trường hợp anh T và chị L

Nhận xét: Anh T đã vi phạm quyền và nghĩa vụ của vợ chồng.

Lý do:

Về công việc: Theo quy định, vợ chồng có quyền, nghĩa vụ ngang nhau trong việc lựa chọn nghề nghiệp, học tập, nâng cao trình độ. Việc anh T yêu cầu chị L nghỉ việc là xâm phạm quyền tự do lựa chọn nghề nghiệp của vợ.

Về tài chính: Vợ chồng có quyền, nghĩa vụ ngang nhau trong việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung. Việc anh T kiểm soát toàn bộ tài chính là hành vi áp đặt, vi phạm quyền bình đẳng trong quản lý tài sản chung.

Hậu quả:

Gây ra mâu thuẫn, mất bình đẳng trong gia đình, khiến người vợ rơi vào thế lệ thuộc.

Làm rạn nứt tình cảm, có thể dẫn đến bạo lực gia đình (về kinh tế và tinh thần) và đổ vỡ hôn nhân.

Câu b: Trường hợp ông M

Nhận xét: Ông M đã vi phạm quy định của pháp luật về quyền thừa kế.

Lý do:

Theo pháp luật Việt Nam, con nuôi và con đẻ có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong gia đình.

Trong hàng thừa kế thứ nhất, tất cả các con (bao gồm con đẻ, con nuôi, con ngoài giá thú...) đều có quyền hưởng phần di sản ngang nhau nếu không có di chúc hợp pháp hoặc nếu di chúc vi phạm các quy định về đối tượng được hưởng di sản không phụ thuộc vào nội dung di chúc.

Việc ông M cho rằng con nuôi không có quyền thừa kế là quan niệm sai lầm và trái pháp luật.

Hậu quả:

Gây mất đoàn kết, tranh chấp tài sản giữa các anh em trong gia đình.

Di chúc có thể bị tuyên bố vô hiệu một phần hoặc toàn bộ nếu có kiện tụng, gây tốn kém thời gian và chi phí pháp lý.