a. Mặc dù các câu trong đoạn đều có phép lặp từ “hiền tài”, nhưng đoạn văn vẫn rời rạc vì các câu chưa được sắp xếp theo trình tự hợp lý, ý giữa các câu chưa có sự phát triển, liên kết về nội dung. Mỗi câu nêu một ý riêng lẻ, không câu nào giải thích, bổ sung hay làm rõ cho câu trước.

b. Đoạn văn mắc lỗi mạch lạc ở chỗ thiếu sự thống nhất và phát triển ý. Các câu chưa liên kết theo một hướng lập luận rõ ràng, không tập trung làm sáng tỏ một luận điểm trung tâm (“Nhà nước ta coi trọng hiền tài”), nên đoạn văn trở nên liệt kê, rời rạc và thiếu sự gắn bó về ý nghĩa.

a. Đoạn trích được coi là một đoạn văn vì nó thể hiện một ý hoàn chỉnh, thống nhất xoay quanh vấn đề: bản chất con người vốn giàu lòng đồng cảm và chỉ những người thật sự thông minh, có bản lĩnh mới giữ được lòng đồng cảm ấy trước sự chi phối của cuộc đời. Các câu trong đoạn đều liên kết chặt chẽ để làm sáng tỏ ý này.

b. Mạch lạc giữa các câu được thể hiện qua trình tự lập luận hợp lý: Câu đầu nêu nhận định khái quát về con người vốn giàu lòng đồng cảm.Câu sau giải thích nguyên nhân vì sao lòng đồng cảm ấy bị mai một.Câu tiếp theo mở rộng và nêu ngoại lệ, chỉ ra những người vẫn giữ được lòng đồng cảm.Câu kết khái quát lại, xác định họ chính là nghệ sĩ.Như vậy ,các câu nối tiếp, bổ sung, làm rõ ý cho nhau, tạo nên sự mạch lạc, thống nhất.

c. Dấu hiệu cho thấy liên kết giữa đoạn văn này và đoạn kề trước là cụm từ “Nói cách khác” ở đầu đoạn. Cụm từ này cho biết đoạn văn đang triển khai lại, khái quát hoặc diễn đạt lại ý của đoạn trước theo một cách khác, giúp hai đoạn gắn kết về nội dung và ý nghĩa.

d. Trong đoạn, các từ “đồng cảm”, “người”, “con người”, “nghệ sĩ” được lặp lại nhiều lần. → Tác dụng: Việc lặp từ nhấn mạnh chủ đề của đoạn – đề cao lòng đồng cảm của con người và khẳng định phẩm chất cao quý của người nghệ sĩ; đồng thời giúp đoạn văn có sự liên kết, nhịp điệu và tính nhấn mạnh rõ ràng hơn.

Theo em, văn bản “Hiền tài là nguyên khí của quốc gia” có mạch lạc và liên kết chặt chẽ. Các ý được sắp xếp hợp lý, lập luận rõ ràng, câu và đoạn gắn kết tự nhiên, giúp làm nổi bật tư tưởng: hiền tài là yếu tố quyết định sự thịnh suy của đất nước.

Theo em, bài viết “Điện thoại thông minh và người dùng, ai là ông chủ?” có sức thuyết phục nhờ lập luận rõ ràng, chặt chẽ và giàu cảm xúc. Tác giả nêu vấn đề từ thực tế đời sống, rồi dùng trải nghiệm cá nhân để minh chứng, khiến lời nói trở nên chân thực và gần gũi. Giọng văn tâm tình, thân mật như một lời nhắn gửi giúp người đọc dễ tiếp nhận và suy ngẫm. Bên cạnh đó, bài viết kết thúc bằng lời kêu gọi tích cực, hướng con người đến cách sử dụng công nghệ thông minh, làm chủ thiết bị của mình. Nhờ vậy, thông điệp của bài trở nên sâu sắc và dễ lay động người đọc.

Tóm tắt và nhận xét trình tự sắp xếp các luận điểm: Tóm tắt:

1. Giới thiệu vấn đề: Thời đại công nghệ thông tin khiến con người, đặc biệt là giới trẻ, dễ mắc “bệnh nghiện điện thoại thông minh”. 2. Lợi ích của điện thoại thông minh: Giúp con người kết nối, học hỏi, giải trí, mở rộng thế giới thông tin. 3. Tác hại của việc nghiện điện thoại: Làm người dùng xa rời đời sống thực, giảm hiệu quả học tập, sức khỏe, giao tiếp và tình cảm 4. Trải nghiệm cá nhân: Tác giả kể lại quá trình từng nghiện điện thoại và cách vượt qua nhờ sự giúp đỡ của người thân, thầy cô, bạn bè. 5. Kêu gọi nhận thức và hành động: Mỗi người cần điều chỉnh cách sử dụng điện thoại thông minh, làm chủ công nghệ chứ không bị công nghệ chi phối.

Nhận xét:

Bài viết được triển khai theo trình tự hợp lí, logic — từ nêu hiện tượng , phân tích nguyên nhân, biểu hiện , nêu hậu quả và rút ra bài học, giải pháp. Cách sắp xếp này giúp người đọc dễ theo dõi, đồng thời tăng sức thuyết phục cho thông điệp: con người phải là chủ của công nghệ, không để công nghệ điều khiển mình.

Văn bản nêu vấn đề: Con người cần làm chủ công nghệ, sử dụng điện thoại thông minh một cách tỉnh táo, không để nó chi phối cuộc sống.

Quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” được tác giả triển khai qua nhiều ý: - ông khẳng định thơ không làm bằng ý mà bằng chữ – chữ là yếu tố quyết định giá trị và tầm vóc của nhà thơ. - ông cho rằng mỗi bài thơ là một lần nhà thơ phải “ứng cử” trước chữ, nghĩa là chỉ khi làm ra được bài thơ hay, người đó mới thật sự xứng đáng là nhà thơ. - tác giả phê phán lối làm thơ dễ dãi, dựa vào cảm hứng bộc phát, và đề cao những người lao động nghệ thuật cần mẫn, chăm chút từng chữ.

Tác giả đã đưa ra những lí lẽ và dẫn chứng để tranh luận trong phần 2: Dẫn chứng các nhà văn, nhà thơ lớn như Tôn-xtôi, Phlô-be, Lý Bạch, Gớt, Ta-go để khẳng định làm thơ cần lao động công phu, kiên trì. Dẫn lời Pi-cát-xô và Ét-mông Gia-bét để nhấn mạnh rằng chữ mới là yếu tố quyết định nhà thơ, chứ không phải danh tiếng hay năng khiếu bẩm sinh.Phê phán quan niệm sai lầm cho rằng nhà thơ chỉ cần cảm hứng hoặc tài năng trời cho.Qua đó, thấy được lí lẽ của tác giả chặt chẽ, dẫn chứng xác thực, thuyết phục. Ông thể hiện quan điểm tôn trọng lao động nghệ thuật và đề cao giá trị của chữ nghĩa, giúp người đọc hiểu thơ là kết quả của mồ hôi, trí tuệ và đam mê chân chính.

ý kiến "nhà thơ một nắng hai sương, lầm lũi, lực điền trên cánh đồng giấy, đổi bát mồ hôi lấy từng hạt chữ." Ý kiến trên ca ngợi sự lao động miệt mài, nghiêm túc của người làm thơ:

Em hiểu ý kiến đó ca ngợi sự lao động miệt mài, nghiêm túc của người làm thơ. “Nhà thơ một nắng hai sương” ví người làm thơ như người nông dân cần cù, phải đổ mồ hôi, công sức, rèn luyện chữ nghĩa để tạo nên tác phẩm hay. Qua đó, tác giả khẳng định thơ không chỉ là cảm hứng trời cho, mà là kết quả của lao động nghệ thuật bền bỉ, thành tâm và đam mê thực sự.