Văn bản thể hiện sự mạch lạc và liên kết thông qua các điểm sau:

Mạch lạc: Toàn bộ văn bản tập trung làm rõ luận điểm "Hiền tài là nguyên khí của quốc gia", từ đó đưa ra những lập luận thuyết phục về vai trò của hiền tài và sự cần thiết phải trọng dụng họ.

Liên kết: Các câu, đoạn văn được kết nối bằng các từ ngữ, cấu trúc ngữ pháp và ý nghĩa logic, tạo nên một thể thống nhất, liền mạch.

a.

• Câu “Nó tuy rất tiện lợi…” không rõ “Nó” chỉ cái gì (sách hay điện thoại?).

• Ý các câu chuyển đột ngột, không sắp xếp logic: đang nói lợi ích của sách → phê phán người bỏ đọc sách → đột ngột chuyển sang nói “Nó rất tiện lợi” khiến đoạn văn lẫn lộn chủ thể.

→ Đây là lỗi mơ hồ về tham chiếu và sai trật tự sắp xếp ý.

⸻

b.

1. Đại từ “Nó” dùng không rõ đối tượng → làm mất liên kết.

2. Quan hệ ý không chặt chẽ:

• Câu 1 nói chuyện ** điện thoại**

• Câu 2 nói ích lợi của sách

• Câu 3 nói bỏ thói quen đọc sách

• Câu 4 lại nói “Nó” tiện lợi, nhưng không rõ nói về điện thoại hay sách

→ Không có từ nối hay cấu trúc cho thấy quan hệ nguyên nhân – kết quả hay đối lập.

3. Thiếu các từ chuyển ý như: “tuy nhiên”, “trong khi đó”, “ngược lại”…

→ Vì vậy đoạn văn thiếu liên kết về hình thức và nội dung.

⸻

c

Thay vì cầm một cuốn sách để đọc, nhiều người bây giờ chỉ chăm chú vào chiếc điện thoại thông minh. Không ít người nhận thức rất mơ hồ về ích lợi của sách trong việc bồi dưỡng tâm hồn, phát huy trí tưởng tượng và rèn luyện tư duy. Vì thế, họ dần vứt bỏ thói quen đọc sách. Trong khi điện thoại rất tiện lợi trong việc đáp ứng nhiều nhu cầu hiện đại, nó lại khó giúp ta tìm được sự yên tĩnh và lắng sâu trong tâm hồn.

Vì dù có dùng lặp từ “hiền tài”, nhưng các câu trong đoạn không được nối kết bằng quan hệ ý nghĩa chặt chẽ.

• Câu 1 nói về chính sách của Nhà nước.

• Câu 2 lại nói chung chung về năng lực của hiền tài.

• Câu 3 chuyển sang khẳng định hiền tài thời nào cũng có.

• Câu 4 lại nói đến việc ghi nhớ tên tuổi hiền tài.

→ Ý không sắp xếp theo trật tự lôgic, mỗi câu đi một hướng nên đoạn văn thiếu mạch phát triển, dù có lặp từ vẫn rời rạc.

Đoạn văn mắc lỗi mạch lạc vì:

• Không có câu chủ đề rõ ràng làm trung tâm để các câu còn lại bám vào.

• Các ý trình bày không theo một trình tự hợp lí (không theo nguyên nhân – kết quả, cũng không theo khái quát – cụ thể, cũng không theo thời gian).

• Ý chuyển đột ngột, không có từ ngữ nối, không thể hiện quan hệ logic giữa các câu.

→ Kết quả: đoạn văn rời rạc, thiếu liên kết về nội dung.

a.

Vì là một khối câu liên tiếp, thống nhất nói về một chủ đề trung tâm (bản chất giàu lòng đồng cảm của con người và những người giữ được đức đó là nghệ sĩ). Các câu có quan hệ ý nghĩa rõ ràng (nêu ý, nêu nguyên nhân, nêu điều kiện, kết luận) nên tạo thành một đoạn hoàn chỉnh.

b. Mạch lạc giữa các câu trong đoạn:

• Câu 1 nêu ý chính: con người vốn giàu lòng đồng cảm.

• Câu 2 nêu nguyên nhân làm lòng đồng cảm bị tổn hại (bị cách nghĩ xã hội dồn ép).

• Câu 3 nêu điều kiện/điểm khác biệt: chỉ người thông minh không khuất phục, vẫn giữ lòng đồng cảm dù bị áp bức.

• Câu 4 kết luận/khẳng định: những người đó là nghệ sĩ.

Quan hệ giữa các câu là: nêu ý → giải thích vì sao → nêu ngoại lệ/điều kiện → kết luận.

c. Dấu hiệu liên kết với đoạn trước trong văn bản „Yêu và đồng cảm“:

Từ mở đầu “Nói cách khác” là dấu hiệu chuyển tiếp rõ ràng, cho thấy câu/đoạn này là cách diễn đạt lại hoặc làm rõ ý vừa nêu ở đoạn trước — nên có liên kết mạch lạc với nội dung trước đó.

d. Từ ngữ lặp và tác dụng của việc lặp:

• Lặp: “vốn” (vốn là…, vốn giàu…), “chỉ” (Chỉ vì…, Chỉ có…), cụm “lòng đồng cảm” xuất hiện lặp lại.

• Tác dụng: tạo nhấn mạnh ý chính (bản chất và giá trị của lòng đồng cảm), làm cho lập luận mạch lạc, uyển chuyển (tạo kết nối ý), đồng thời mang sắc thái diễn cảm, thuyết phục người đọc.

Tác giả đã sử dụng các lí lẽ và dẫn chứng như:

Lí lẽ: Việc học không chỉ để kiếm sống mà còn để nâng cao phẩm chất con người, góp phần xây dựng xã hội tốt đẹp hơn.

Dẫn chứng: Nêu các tấm gương về việc học tập thành công.

Nhận xét: Tác giả đã đưa ra những lí lẽ và dẫn chứng để phản bác lại các quan niệm sai lầm về việc học, đồng thời khẳng định mục đích cao cả của việc học là để nâng cao phẩm chất con người và xây dựng xã hội tốt đẹp hơn.

Quan điểm này được triển khai cụ thể như sau:

Tác giả cho rằng nhà thơ làm việc với chữ chủ yếu không phải ở nghĩa tự vị, nghĩa tiêu dùng thông thường.

Sự độc đáo của chữ trong thơ nằm ở "diện mạo, âm lượng, độ vang vọng, sức gợi cảm của chữ trong tương quan hữu cơ với câu, bài thơ".

Điều này thể hiện sự trân trọng và đề cao khả năng sáng tạo, sử dụng ngôn từ một cách nghệ thuật của nhà thơ để tạo nên giá trị riêng cho tác phẩm.

Ý kiến này có nghĩa là:

Đề cao sự lao động của người nghệ sĩ: Tác giả nhấn mạnh việc làm thơ không phải là sự ngẫu hứng dễ dàng, mà là một quá trình lao động nghệ thuật miệt mài, gian khổ, vất vả không kém công việc đồng áng chân tay ("một nắng hai sương", "lầm lũi, lực điền").

Vun vén cho từng con chữ: Hình ảnh ẩn dụ "cánh đồng giấy", "đồi bát mồ hôi lấy từng hạt chữ" thể hiện sự cẩn trọng, tỉ mỉ, chắt chiu của nhà thơ trong việc lựa chọn, gọt giũa ngôn từ để tạo nên tác phẩm ưng ý nhất.

Trân trọng những nhà thơ chân chính: Tác giả "ưa" (ưa thích, trân trọng) những người làm thơ nghiêm túc, coi trọng giá trị lao động và sự cống hiến thầm lặng, không phô trương.

Tóm lại, ý kiến này khẳng định lao động sáng tạo nghệ thuật là một công việc vất vả, đòi hỏi sự kiên trì, tâm huyết và mồ hôi của người nghệ sĩ để tạo ra những giá trị đích thực.

Tác giả "rất ghét " cái định kiến quái gở , không biết xuất hiện từ bao giờ

Tác giả " không mê " những nhà thơ thần đồng

Tác giả " ưa " những nhà thơ một nắng hai sương , lầm lũi , lực điền trên cánh đồng giấy , đổi bát mồ hôi lấy từng hát chữ