a. Dấu hiệu nổi bật của lỗi mạch lạc: Sự mâu thuẫn trong logic chuyển ý: Câu thứ 3 bắt đầu bằng từ "Nhưng" nhưng nội dung lại thuận chiều với câu 2 (đều nói về việc bỏ sách/ngó lơ ích lợi của sách), không hề có sự đối lập. Chủ thể bị thay đổi đột ngột: Ở câu 4, đại từ "Nó" không có đối tượng quy chiếu rõ ràng, gây nhầm lẫn giữa "cuốn sách" và "điện thoại thông minh".

b. Các dấu hiệu của lỗi liên kết: Lỗi dùng từ nối (Phép nối): Từ "Nhưng" nối câu 2 và câu 3 bị sai quan hệ ý nghĩa (đúng ra phải là quan hệ bổ sung hoặc hệ quả, không phải nghịch đối). Lỗi dùng từ thay thế (Phép thế): Từ "Nó" ở câu 4 gây mơ hồ. Theo ngữ cảnh "tiện lợi... trong cuộc sống hiện đại", "Nó" ám chỉ điện thoại, nhưng theo cấu trúc ngữ pháp gần nhất, người đọc dễ hiểu lầm "Nó" là cuốn sách hoặc thói quen đọc sách.

c. Đề xuất cách sửa: Bước 1: Thay từ "Nhưng" ở câu 3 bằng từ "Vì vậy" hoặc "Chính vì thế". Bước 2: Thay từ "Nó" ở câu 4 bằng cụm từ "Chiếc điện thoại này" để làm rõ đối tượng đang được so sánh với sách.

a. Dù lặp lại từ "hiền tài", nhưng đoạn văn vẫn rời rạc vì giữa các câu thiếu sự gắn kết về nội dung logic. Phép lặp ở đây chỉ là sự lặp lại từ ngữ thuần túy về mặt hình thức mà không phục vụ cho việc phát triển một mạch ý tưởng nhất quán; mỗi câu nói về một khía cạnh quá rời rạc (từ chính sách nhà nước đến năng lực cá nhân, rồi đến lịch sử và sự ghi nhớ).

b. Lỗi thiếu tập trung vào một chủ đề: Đoạn văn không có một câu chủ đề rõ ràng và các câu triển khai theo các hướng khác nhau, không tập trung làm rõ một luận điểm cụ thể nào. Lỗi logic (trình tự sắp xếp): Các ý được nêu ra một cách liệt kê, tản mạn; giữa câu 1, 2, 3 và 4 thiếu các từ ngữ chuyển tiếp để thiết lập mối quan hệ ý nghĩa (như quan hệ nhân quả, giải thích hay tăng tiến).

a. Được coi là 1 đoạn văn vì

 Hình thức: Bắt đầu bằng chữ viết hoa lùi đầu dòng và kết thúc bằng dấu chấm xuống dòng.

Nội dung: Biểu đạt một ý trọn vẹn: Khẳng định bản chất nghệ thuật của con người và định nghĩa về người nghệ sĩ thông qua lòng đồng cảm.

 b. Mạch lạc giữa các câu: Các câu đều xoay quanh chủ đề duy nhất: Mối quan hệ giữa bản chất con người, lòng đồng cảm và người nghệ sĩ.

c. Dấu hiệu liên kết với đoạn trước: Sử dụng cụm từ nối: "Nói cách khác". Đây là phép nối giúp giải thích rõ hơn hoặc mở rộng nội dung đã đề cập ở đoạn văn kề trước.

 d. Từ ngữ lặp lại và tác dụng: Từ ngữ lặp: Con người, lòng đồng cảm, nghệ thuật/nghệ sĩ.Tác dụng:Liên kết: Kết nối chặt chẽ các câu văn trong đoạn.Nhấn mạnh: Khắc sâu tư tưởng cốt lõi của tác giả: Lòng đồng cảm là yếu tố quan trọng nhất tạo nên người nghệ sĩ.

-Về mạch lạc: Các đoạn văn thống nhất tuyệt đối quanh luận đề: "Vai trò của hiền tài và ý nghĩa việc dựng bia". Trình tự lập luận logic: Khẳng định vai trò hiền tài ->Nêu chính sách khuyến khích -> Mục đích dựng bia -> Ý nghĩa giáo dục, trị quốc.

-Về liên kết:Sử dụng phép lặp từ khóa (hiền tài, nguyên khí, kẻ sĩ) xuyên suốt.Sử dụng phép nối (bởi thế, cho nên, thế thì) tạo quan hệ nhân quả sắc sảo giữa các luận điểm.

-Quan điểm "Chữ bầu lên nhà thơ" của Lê Đạt được triển khai ngắn gọn qua các ý chính sau: +Về bản chất sáng tạo: Thơ không làm bằng "ý" mà bằng "chữ". Nhà thơ không dùng chữ ở nghĩa từ điển mà ở diện mạo, âm lượng và sức gợi cảm. +Về vai trò của chữ: Chữ được ví như những "cử tri" khắt khe. Không có ai là "nhà thơ suốt đời"; mỗi bài thơ mới là một lần nhà thơ phải "ứng cử" lại trước sự thẩm định của chữ nghĩa. +Về lao động nghệ thuật: Để được chữ "bầu" lên, nhà thơ phải là một "lực điền" kiên trì, làm việc "một nắng hai sương" trên trang giấy thay vì chờ đợi sự bốc đồng hay thiên phú. +Về sự đào thải: Ngay cả những bậc thiên tài như Victor Hugo cũng có lúc thất bại trong cuộc "bỏ phiếu của chữ" nếu không cúc cung tận tụy với ngôn ngữ.

1. Các lí lẽ và dẫn chứng cụ thể: -Về công phu lao động: Tác giả đưa ra dẫn chứng về các bậc thầy văn xuôi như Lev Tolstoy (chữa đi chữa lại nhiều lần cuốn Chiến tranh và hòa bình) và Gustave Flaubert (cân nhắc chữ như bốc thuốc) để đối lập với thói sính ca tụng sự "bốc đồng" hay "thiên phú" ở nhà thơ. -Về sự bền bỉ và học tập: Ông dùng lí lẽ "Trời cho thì trời lại lấy đi" để phê phán lối làm thơ "đánh quả" hay chờ "trúng số độc đắc". Dẫn chứng về các nhà thơ lớn như Lý Bạch, Goethe, Tagore được đưa ra để chứng minh rằng ngay cả khi "tóc bạc" họ vẫn có những "mùa thơ dậy thì" nhờ nội lực chữ nghĩa. -Về bản chất nghệ thuật: Tác giả mượn lời Picasso về việc cần thời gian để trở nên trẻ và Edmond Jabès về việc "Chữ bầu lên nhà thơ" để khẳng định: Tư cách nhà thơ không phải vĩnh viễn, mà phải được xác lập lại qua từng trang viết. Ngay cả thiên tài như Victor Hugo cũng có lúc "không được tái cử" vào cương vị nhà thơ nếu lơ là lao động chữ. 2. Nhận xét về cách tranh luận: -Tính thuyết phục cao: Việc sử dụng các danh nhân thế giới làm dẫn chứng giúp quan điểm của tác giả có tầm vóc và sức nặng khách quan. -Ngôn ngữ hình ảnh độc đáo: Tác giả dùng cách nói rất riêng của mình (như "lực điền trên cánh đồng giấy", "cử tri chữ", "bầu cử khắc nghiệt") khiến một vấn đề lý luận khô khan trở nên sinh động, đầy tính khơi gợi. -Thái độ quyết liệt và tâm huyết: Cách tranh luận thẳng thắn, không khoan nhượng với thói lười biếng cho thấy một bản lĩnh nghệ thuật nghiêm túc, tôn trọng giá trị thật của sự sáng tạo.

1. Các lí lẽ và dẫn chứng cụ thể: -Về công phu lao động: Tác giả đưa ra dẫn chứng về các bậc thầy văn xuôi như Lev Tolstoy (chữa đi chữa lại nhiều lần cuốn Chiến tranh và hòa bình) và Gustave Flaubert (cân nhắc chữ như bốc thuốc) để đối lập với thói sính ca tụng sự "bốc đồng" hay "thiên phú" ở nhà thơ. -Về sự bền bỉ và học tập: Ông dùng lí lẽ "Trời cho thì trời lại lấy đi" để phê phán lối làm thơ "đánh quả" hay chờ "trúng số độc đắc". Dẫn chứng về các nhà thơ lớn như Lý Bạch, Goethe, Tagore được đưa ra để chứng minh rằng ngay cả khi "tóc bạc" họ vẫn có những "mùa thơ dậy thì" nhờ nội lực chữ nghĩa. -Về bản chất nghệ thuật: Tác giả mượn lời Picasso về việc cần thời gian để trở nên trẻ và Edmond Jabès về việc "Chữ bầu lên nhà thơ" để khẳng định: Tư cách nhà thơ không phải vĩnh viễn, mà phải được xác lập lại qua từng trang viết. Ngay cả thiên tài như Victor Hugo cũng có lúc "không được tái cử" vào cương vị nhà thơ nếu lơ là lao động chữ. 2. Nhận xét về cách tranh luận: -Tính thuyết phục cao: Việc sử dụng các danh nhân thế giới làm dẫn chứng giúp quan điểm của tác giả có tầm vóc và sức nặng khách quan. -Ngôn ngữ hình ảnh độc đáo: Tác giả dùng cách nói rất riêng của mình (như "lực điền trên cánh đồng giấy", "cử tri chữ", "bầu cử khắc nghiệt") khiến một vấn đề lý luận khô khan trở nên sinh động, đầy tính khơi gợi. -Thái độ quyết liệt và tâm huyết: Cách tranh luận thẳng thắn, không khoan nhượng với thói lười biếng cho thấy một bản lĩnh nghệ thuật nghiêm túc, tôn trọng giá trị thật của sự sáng tạo.

-Tác giả "rất ghét" hay "không mê": Định kiến về sự tàn lụi sớm: Ông "rất ghét" định kiến cho rằng nhà thơ Việt Nam thường chín sớm nên cũng tàn lụi sớm. Các "thần đồng" và sự bốc đồng: Ông "không mê" những nhà thơ thần đồng [2] hay những người sính viết tức khắc trong những cơn bốc đồng, những nhà thơ chỉ dựa vào cái gọi là "thiên phú" Lối làm thơ "đánh quả": Ông phản đối việc làm thơ như một sự may rủi đơn thuần hay chờ đợi trúng số độc đắc. -Ngược lại, ông "ưa" đối tượng: Những nhà thơ "lực điền": Ông ưa những nhà thơ "một nắng hai sương, lầm lũi, lực điền trên cánh đồng giấy". Sự lao động kiên trì: Ông ủng hộ những người đổi bát mồ hôi lấy từng hạt chữ, coi trọng sự thành tâm kiên trì và đa mang đắm đuối trong công việc chữ nghĩa. Sự trẻ trung ở nội lực: Ông ưa chuộng những nhà thơ dù ở "buổi chiều tóc bạc" vẫn thu hoạch được những "mùa thơ dậy thì" nhờ vào nội lực của chữ.