Dưới đây là phân tích chi tiết các câu hỏi: --- a. Dấu hiệu nổi bật là các ý trong đoạn không được sắp xếp theo một trình tự hợp lý. Câu 1: so sánh việc đọc sách với dùng điện thoại. Câu 2: nói về nhận thức mơ hồ của nhiều người. Câu 3: nói họ bỏ thói quen đọc sách. Câu 4: nói “nó” (ý là điện thoại) tiện lợi nhưng không giúp tìm được yên tĩnh. Ý sau không phát triển trực tiếp từ ý trước, khiến đoạn văn bị rời rạc, thiếu mạch lạc. --- b. Tham chiếu từ “nó” chưa rõ ràng: “Nó tuy rất tiện lợi…” – từ “nó” ám chỉ điện thoại, nhưng đoạn trước nhắc tới cả sách và điện thoại, khiến người đọc phải suy đoán. Liên từ và phép nối chưa hợp lý: Các câu nối với nhau nhưng không có các từ hoặc cụm từ thể hiện quan hệ nguyên nhân – kết quả, tương phản hay giải thích rõ ràng. Phép lặp từ chưa tạo liên kết đủ: Mặc dù có lặp từ “sách”, “người”, nhưng các câu vẫn rời rạc vì thiếu liên kết nghĩa chặt chẽ. --- c. Sắp xếp lại các ý theo trình tự hợp lý: khái quát tình trạng → phân tích nguyên nhân → nêu hệ quả → kết luận. Sử dụng các liên từ, cụm từ chuyển ý để nối các câu: ví dụ “vì vậy”, “do đó”, “tuy nhiên”, “nhưng”. Làm rõ đại từ tham chiếu: thay “nó” bằng “chiếc điện thoại thông minh” để tránh nhầm lẫn. Ví dụ sửa đoạn văn: > Thay vì cầm một cuốn sách để đọc, nhiều người bây giờ chỉ chăm chú vào chiếc điện thoại thông minh. Do nhận thức về ích lợi của sách trong việc bồi dưỡng tâm hồn, phát huy trí tưởng tượng và rèn luyện cách suy nghĩ còn mơ hồ, họ hầu như đã từ bỏ thói quen đọc sách. Chiếc điện thoại tuy rất tiện lợi trong việc đáp ứng nhiều nhu cầu của con người trong cuộc sống hiện đại, nhưng lại khó giúp ta tìm được sự yên tĩnh và lắng sâu trong tâm hồn.

--- a. ​ Mặc dù có sử dụng phép lặp từ “hiền tài”, nhưng đoạn văn vẫn rời rạc vì: Các câu không được sắp xếp theo một mạch ý rõ ràng, ý sau không phát triển từ ý trước. Nội dung các câu đứng cạnh nhau thiếu quan hệ logic: câu nói về việc coi trọng hiền tài → chuyển sang đặc điểm hiền tài → rồi nói hiền tài thời nào cũng có → rồi tên tuổi được ghi nhớ… Các câu chỉ đặt cạnh nhau theo kiểu liệt kê lỏng lẻo, không có câu giải thích, mở rộng hay làm rõ cho câu trước. → Vì vậy, dù có lặp từ nhưng đoạn văn vẫn không liền mạch. --- b. Đoạn văn mắc lỗi mạch lạc ở chỗ: Thiếu trật tự triển khai ý: các câu không theo trình tự hợp lí (khẳng định → giải thích → dẫn chứng → mở rộng). Các ý không được phát triển theo quan hệ nguyên nhân – kết quả hoặc khái quát – cụ thể, khiến đoạn văn thành những câu rời, không gắn kết. Lập luận rời rạc, không có câu chuyển ý hoặc câu liên kết. → Nói cách khác, đoạn văn không có mạch ý thống nhất và liền lạc, nên người đọc cảm thấy nội dung bị tản mạn, thiếu logic. ---

--- a. ​ Mặc dù có sử dụng phép lặp từ “hiền tài”, nhưng đoạn văn vẫn rời rạc vì: Các câu không được sắp xếp theo một mạch ý rõ ràng, ý sau không phát triển từ ý trước. Nội dung các câu đứng cạnh nhau thiếu quan hệ logic: câu nói về việc coi trọng hiền tài → chuyển sang đặc điểm hiền tài → rồi nói hiền tài thời nào cũng có → rồi tên tuổi được ghi nhớ… Các câu chỉ đặt cạnh nhau theo kiểu liệt kê lỏng lẻo, không có câu giải thích, mở rộng hay làm rõ cho câu trước. → Vì vậy, dù có lặp từ nhưng đoạn văn vẫn không liền mạch. --- b. Đoạn văn mắc lỗi mạch lạc ở chỗ: Thiếu trật tự triển khai ý: các câu không theo trình tự hợp lí (khẳng định → giải thích → dẫn chứng → mở rộng). Các ý không được phát triển theo quan hệ nguyên nhân – kết quả hoặc khái quát – cụ thể, khiến đoạn văn thành những câu rời, không gắn kết. Lập luận rời rạc, không có câu chuyển ý hoặc câu liên kết. → Nói cách khác, đoạn văn không có mạch ý thống nhất và liền lạc, nên người đọc cảm thấy nội dung bị tản mạn, thiếu logic. ---

--- a. ​ Mặc dù có sử dụng phép lặp từ “hiền tài”, nhưng đoạn văn vẫn rời rạc vì: Các câu không được sắp xếp theo một mạch ý rõ ràng, ý sau không phát triển từ ý trước. Nội dung các câu đứng cạnh nhau thiếu quan hệ logic: câu nói về việc coi trọng hiền tài → chuyển sang đặc điểm hiền tài → rồi nói hiền tài thời nào cũng có → rồi tên tuổi được ghi nhớ… Các câu chỉ đặt cạnh nhau theo kiểu liệt kê lỏng lẻo, không có câu giải thích, mở rộng hay làm rõ cho câu trước. → Vì vậy, dù có lặp từ nhưng đoạn văn vẫn không liền mạch. --- b. Đoạn văn mắc lỗi mạch lạc ở chỗ: Thiếu trật tự triển khai ý: các câu không theo trình tự hợp lí (khẳng định → giải thích → dẫn chứng → mở rộng). Các ý không được phát triển theo quan hệ nguyên nhân – kết quả hoặc khái quát – cụ thể, khiến đoạn văn thành những câu rời, không gắn kết. Lập luận rời rạc, không có câu chuyển ý hoặc câu liên kết. → Nói cách khác, đoạn văn không có mạch ý thống nhất và liền lạc, nên người đọc cảm thấy nội dung bị tản mạn, thiếu logic. ---

Quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” được tác giả triển khai một cách rõ ràng và thuyết phục qua nhiều phương diện. Tác giả trước hết khẳng định rằng “chữ” là yếu tố quyết định giá trị và vị trí của người làm thơ, bởi phẩm chất của một nhà thơ không nằm ở tên tuổi hay danh xưng mà nằm ở chất lượng chữ nghĩa họ tạo ra. Từ đó, tác giả nhấn mạnh quá trình lao động nghệ thuật đầy gian khổ của nhà thơ: những hình ảnh như “nhà thơ lực điền”, “cánh đồng giấy”, “đổi bát mồ hôi lấy từng hạt chữ” cho thấy chữ hay là kết quả của sự khổ luyện, của việc mài giũa và chọn lọc ngôn từ bằng tất cả tâm huyết. Không chỉ vậy, tác giả còn khẳng định chữ chỉ thật sự có giá trị khi được chưng cất từ cảm xúc chân thành và trải nghiệm sống sâu sắc của người viết. Bằng lập luận chặt chẽ và hình ảnh giàu sức gợi, tác giả đã chứng minh một cách thuyết phục rằng chính chữ – chứ không phải danh vọng – mới là thứ xứng đáng “bầu lên” nhà thơ.

Quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” được tác giả triển khai một cách rõ ràng và thuyết phục qua nhiều phương diện. Tác giả trước hết khẳng định rằng “chữ” là yếu tố quyết định giá trị và vị trí của người làm thơ, bởi phẩm chất của một nhà thơ không nằm ở tên tuổi hay danh xưng mà nằm ở chất lượng chữ nghĩa họ tạo ra. Từ đó, tác giả nhấn mạnh quá trình lao động nghệ thuật đầy gian khổ của nhà thơ: những hình ảnh như “nhà thơ lực điền”, “cánh đồng giấy”, “đổi bát mồ hôi lấy từng hạt chữ” cho thấy chữ hay là kết quả của sự khổ luyện, của việc mài giũa và chọn lọc ngôn từ bằng tất cả tâm huyết. Không chỉ vậy, tác giả còn khẳng định chữ chỉ thật sự có giá trị khi được chưng cất từ cảm xúc chân thành và trải nghiệm sống sâu sắc của người viết. Bằng lập luận chặt chẽ và hình ảnh giàu sức gợi, tác giả đã chứng minh một cách thuyết phục rằng chính chữ – chứ không phải danh vọng – mới là thứ xứng đáng “bầu lên” nhà thơ.

Quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” được tác giả triển khai một cách rõ ràng và thuyết phục qua nhiều phương diện. Tác giả trước hết khẳng định rằng “chữ” là yếu tố quyết định giá trị và vị trí của người làm thơ, bởi phẩm chất của một nhà thơ không nằm ở tên tuổi hay danh xưng mà nằm ở chất lượng chữ nghĩa họ tạo ra. Từ đó, tác giả nhấn mạnh quá trình lao động nghệ thuật đầy gian khổ của nhà thơ: những hình ảnh như “nhà thơ lực điền”, “cánh đồng giấy”, “đổi bát mồ hôi lấy từng hạt chữ” cho thấy chữ hay là kết quả của sự khổ luyện, của việc mài giũa và chọn lọc ngôn từ bằng tất cả tâm huyết. Không chỉ vậy, tác giả còn khẳng định chữ chỉ thật sự có giá trị khi được chưng cất từ cảm xúc chân thành và trải nghiệm sống sâu sắc của người viết. Bằng lập luận chặt chẽ và hình ảnh giàu sức gợi, tác giả đã chứng minh một cách thuyết phục rằng chính chữ – chứ không phải danh vọng – mới là thứ xứng đáng “bầu lên” nhà thơ.

Quan điểm “chữ bầu lên nhà thơ” được tác giả triển khai một cách rõ ràng và thuyết phục qua nhiều phương diện. Tác giả trước hết khẳng định rằng “chữ” là yếu tố quyết định giá trị và vị trí của người làm thơ, bởi phẩm chất của một nhà thơ không nằm ở tên tuổi hay danh xưng mà nằm ở chất lượng chữ nghĩa họ tạo ra. Từ đó, tác giả nhấn mạnh quá trình lao động nghệ thuật đầy gian khổ của nhà thơ: những hình ảnh như “nhà thơ lực điền”, “cánh đồng giấy”, “đổi bát mồ hôi lấy từng hạt chữ” cho thấy chữ hay là kết quả của sự khổ luyện, của việc mài giũa và chọn lọc ngôn từ bằng tất cả tâm huyết. Không chỉ vậy, tác giả còn khẳng định chữ chỉ thật sự có giá trị khi được chưng cất từ cảm xúc chân thành và trải nghiệm sống sâu sắc của người viết. Bằng lập luận chặt chẽ và hình ảnh giàu sức gợi, tác giả đã chứng minh một cách thuyết phục rằng chính chữ – chứ không phải danh vọng – mới là thứ xứng đáng “bầu lên” nhà thơ.