• Hiệu lực của pháp luật về không gian: Theo Điều 5 Bộ luật Hình sự Việt Nam, bộ luật này áp dụng đối với mọi hành vi phạm tội thực hiện trên lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Mặc dù ông X là người nước ngoài (quốc tịch Y), nhưng hành vi phạm tội được thực hiện khi ông đang tạm trú tại thành phố P, Việt Nam.
• Đối tượng áp dụng: Người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam mà không thuộc đối tượng được hưởng quyền miễn trừ ngoại giao hoặc lãnh sự thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo pháp luật Việt Nam.
• Tính chất hành vi: Ông X đã có hành vi gian dối (giả danh nhân viên ngân hàng, lừa đảo qua email) để chiếm đoạt thông tin và tài sản (700 triệu đồng). Đây là hành vi nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác và an toàn trong hoạt động công nghệ thông tin.
• Tang vật và chứng cứ: Việc cơ quan công an quận K thu giữ máy tính, điện thoại và thẻ ngân hàng giả là cơ sở để củng cố hồ sơ khởi tố vụ án và bị can đối với ông X theo trình tự tố tụng hình sự.

• Vi phạm nghĩa vụ bảo vệ môi trường của công dân: Theo pháp luật, mọi cá nhân có nghĩa vụ bảo vệ môi trường, phân loại và xử lý rác thải đúng quy định. Việc tự ý đốt rác thải nông nghiệp bừa bãi là trái quy định.
• Vi phạm quy định về xử lý chất thải nguy hại:Bao bì thuốc bảo vệ thực vật được phân loại là chất thải nguy hại. Việc đốt các loại bao bì này sinh ra khí độc và tro thải độc hại, không được phép xử lý bằng cách đốt thủ công tại thực địa.
• Vi phạm các hành vi bị nghiêm cấm: Đổ chất thải, xả chất thải chưa qua xử lý ra nguồn nước (dòng sông) và phát tán khí thải độc hại vào môi trường không khí.

• Gây ô nhiễm môi trường không khí: Việc đốt rơm rạ cùng bao bì nhựa, hóa chất tạo ra khói bụi và mùi khét (dioxin, furan...), trực tiếp ảnh hưởng đến sức khỏe và đời sống của cư dân xung quanh.
• Gây ô nhiễm nguồn nước: Các bao bì nhựa cháy dở và tàn dư thuốc bảo vệ thực vật theo dòng nước trôi đi sẽ làm ô nhiễm nguồn nước mặt, tiêu diệt các sinh vật thủy sinh và ảnh hưởng đến nguồn nước sinh hoạt/tưới tiêu.
• Không tuân thủ quy trình xử lý rác thải: Thay vì thu gom rác thải nguy hại để chuyển cho đơn vị chức năng xử lý, bà H lại tự ý tiêu hủy sai phương pháp, gây hậu quả nghiêm trọng cho hệ sinh thái.

• Nguyên tắc vi phạm: Nguyên tắc Đối xử quốc gia (National Treatment - NT).
• Giải thích: Nguyên tắc này yêu cầu một nước thành viên phải đối xử với hàng hóa, dịch vụ và doanh nghiệp nước ngoài (sau khi đã đóng thuế nhập khẩu) công bằng như đối với hàng hóa, dịch vụ và doanh nghiệp trong nước. Việc nước Y chỉ ưu đãi thuế và trợ cấp cho doanh nghiệp nội địa mà phân biệt đối xử với doanh nghiệp nước ngoài đầu tư tại đó là vi phạm trực tiếp nguyên tắc này.

• Nguyên tắc vi phạm: Nguyên tắc Đối xử tối huệ quốc (Most-Favored-Nation - MFN).
• Giải thích: Đây là nguyên tắc nền tảng của WTO, quy định rằng nếu một nước dành cho một đối tác thương mại một sự ưu đãi nào đó (như thuế nhập khẩu 10%) thì cũng phải dành sự ưu đãi đó cho tất cả các thành viên khác của WTO một cách vô điều kiện. Việc nước M áp thuế 10% cho nước A nhưng lại áp 20% cho nước B (cùng là thành viên WTO) cho cùng một loại sản phẩm mà không có lý do chính đáng là hành vi phân biệt đối xử giữa các thành viên.

a, Vợ chồng có quyền, nghĩa vụ ngang nhau trong việc lựa chọn nghề nghiệp, học tập và nâng cao trình độ (Điều 17). Việc anh T yêu cầu vợ nghỉ việc là áp đặt, vi phạm quyền này . Vợ chồng bình đẳng với nhau trong việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung (Điều 29). Việc anh T kiểm soát toàn bộ tài chính là vi phạm quyền quản lý tài sản chung.

• Hậu quả:
• • Gây ra sự bất bình đẳng, ức chế về tâm lý, dễ dẫn đến mâu thuẫn gia đình và rạn nứt tình cảm.
  • Chị L trở nên phụ thuộc về kinh tế, mất đi cơ hội phát triển bản thân.

b,

• Quyền bình đẳng của con cái: Pháp luật không phân biệt đối xử giữa con đẻ và con nuôi. Con nuôi và con đẻ đều thuộc hàng thừa kế thứ nhất và có quyền lợi ngang nhau đối với di sản của cha mẹ (Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015 và Luật Hôn nhân và Gia đình).
• Việc ông M cho rằng con nuôi không có quyền thừa kế là quan niệm sai lầm và trái pháp luật.
• Quyền bình đẳng của con cái: Pháp luật không phân biệt đối xử giữa con đẻ và con nuôi. Con nuôi và con đẻ đều thuộc hàng thừa kế thứ nhất và có quyền lợi ngang nhau đối với di sản của cha mẹ (Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015 và Luật Hôn nhân và Gia đình).
• Việc ông M cho rằng con nuôi không có quyền thừa kế là quan niệm sai lầm và trái pháp luật.