• Thời điểm: Đêm 30 rạng sáng 31/1/1968 (Tết Mậu Thân).
• Quy mô: Quân dân ta tấn công đồng loạt vào các đô thị, trung tâm chính trị - quân sự miền Nam (Sài Gòn, Huế, Đà Nẵng...), đặc biệt là các mục tiêu hiểm yếu như Đại sứ quán Mỹ, Dinh Độc Lập.

• Địa điểm phạm tội: Hành vi phạm tội xảy ra trên lãnh thổ Việt Nam (tại quận K, thành phố P). Theo nguyên tắc chủ quyền, mọi cá nhân phạm tội trong phạm vi lãnh thổ Việt Nam đều phải chịu trách nhiệm theo luật pháp nước này.
• Đối tượng áp dụng: Ông X là người nước ngoài đi du lịch, không thuộc diện được hưởng quyền miễn trừ ngoại giao hay lãnh sự. Vì vậy, ông X bị xử lý như mọi cá nhân khác khi vi phạm pháp luật tại Việt Nam.

Gây ô nhiễm Khongo khí : Đốt rác nông nghiệp và bao bì hóa chất tạo khói độc, ảnh hưởng sức khỏe cộng đồng.

Gây ô nhiễm nguồn nước: Xả bao bì nhựa cháy dở xuống sông làm mất vệ sinh và hủy hoại hệ sinh thái nước.

Sai quy trình xử lý chất thải nguy hại:Bao bì thuốc bảo vệ thực vật là chất thải độc hại, không được tự ý đốt hay vứt bỏ bừa bãi mà phải tiêu hủy chuyên biệt

Trường hợp A

Vi phạm quyền và nghĩa vụ của công dân. Vì Theo Luật Hôn nhân và Gia đình, sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở.

hậu quả : . P có thể bị xử phạt hành chính; làm ảnh hưởng đến sự phát triển tâm lý và tình cảm của con trẻ

truong hợp B

Đã vi phạm pháp luật. Vì : Hành động của gia đình chồng vi phạm quyền tự do, bình đẳng trong hôn nhân và xâm phạm chế độ một vợ một chồng.

Gây áp lực tâm lý nặng nề cho chị H, dẫn đến tan vỡ hạnh phúc gia đình và bị pháp luật xử lý tùy theo mức độ vi phạm.

a. Trường hợp nước Y Hành vi này vi phạm nguyên tắc Đãi ngộ quốc gia (National Treatment - NT).

Lý do: Nguyên tắc này yêu cầu hàng hóa nhập khẩu, dịch vụ và quyền sở hữu trí tuệ nước ngoài phải được đối xử không kém ưu đãi hơn so với hàng hóa, dịch vụ và quyền sở hữu trí tuệ trong nước. Việc nước Y chỉ ưu đãi thuế và trợ cấp cho doanh nghiệp nội địa mà phân biệt đối xử với doanh nghiệp nước ngoài (dù họ đã đầu tư tại nước Y) là vi phạm trực tiếp cam kết bình đẳng này.

b. Trường hợp nước M Hành vi này vi phạm nguyên tắc Đối xử tối huệ quốc (Most-Favored-Nation - MFN).

Lý do: Đây là nguyên tắc nền tảng của WTO, yêu cầu nếu một nước dành \(\) cho một nước thành viên một ưu đãi nào đó thì cũng phải dành ưu đãi đó cho tất cả các nước thành viên khác một cách vô điều kiện. Việc nước M áp thuế 10% cho nước A nhưng lại áp 20% cho nước B đối với cùng một loại sản phẩm (sữa) mà không có lý do chính đáng là sự phân biệt đối xử giữa các đối tác thương mại.

Anh T đã vi phạm quyền và nghĩa vụ bình đẳng giữa vợ và chồng  Theo Luật Hôn nhân và Gia đình, vợ chồng bình đẳng với nhau, có quyền và nghĩa vụ ngang nhau về mọi mặt trong gia đình (lựa chọn nghề nghiệp, quản lý tài sản chung). Việc anh T ép vợ nghỉ việc và độc chiếm quyền kiểm soát tài chính là hành vi áp đặt, vi phạm quyền tự do hành nghề và quyền tài sản của chị

Hậu quả: Gây ra sự bất bình đẳng, làm rạn nứt tình cảm, chị L bị lệ thuộc về kinh tế và mất đi cơ hội phát triển bản thân. Hành vi này có thể bị xử phạt hành chính về bạo lực gia đình (nhóm hành vi bạo lực về kinh tế).

B,

• Nhận xét: Ông M đã vi phạm quy định về quyền, nghĩa vụ giữa cha mẹ và con, cũng như quy định về thừa kế.
• Lý do: Pháp luật Việt Nam quy định không có sự phân biệt đối xử giữa các con (con đẻ, con nuôi, con trong giá thú hay ngoài giá thú). Con nuôi đã được pháp luật công nhận thì có đầy đủ quyền và nghĩa vụ như con đẻ, bao gồm cả quyền thừa kế. Việc ông M cho rằng con nuôi không có quyền thừa kế là quan niệm sai lầm và trái pháp luật.
• Hậu quả: Gây mất đoàn kết anh em trong gia đình. Di chúc của ông M có thể bị tuyên bố vô hiệu một phần hoặc toàn bộ nếu xâm phạm đến quyền lợi của những người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc (nếu các con chưa thành niên hoặc mất khả năng lao động).